过劳死”不在工伤情形中,也不在职业病名录中

“过劳死”为何没有“法律地位”?

文/孙燕,北京市门头沟区人民法院

近年来,“过劳死”像是经济高速发展时期的一种“流行疾病”,在社会上广泛蔓延开来,会计师、医生、IT工作者“过劳死”的新闻层出不穷。

人们在担心焦虑的同时,却难以找到“过劳死”明确的法律定性,而现实中遭遇“过劳死”的劳动者,也鲜有获得工伤认定的。

“过劳死”难认工伤 !

“过劳死”一般指劳动者因过度劳累工作从而导致死亡的后果,既然劳动者是因为工作导致的死亡结果,为何“过劳死”在实践中很难被认定工伤?

原因在于我国《工伤保险条例》第14条规定的七种应当认定为工伤的情形中无一提及“过劳死”。而《工伤保险条例》第15条规定“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”视同工伤,看似为“过劳死”在法律规定上找到了安放之处,但从实践来看,一方面,很多“过劳死”的劳动者是因为长时间过度劳累所致,其损害结果未必都发生在工作时间和工作岗位,很可能因劳累在家休息时死亡,而这并不符合视为“工伤”的认定标准。另一方面,“过劳死”具有隐蔽、累积、持续等特点,劳动者或者突发疾病但并未死亡,或者经抢救后在48小时以外死亡,这些例外情形均有可能发生,同样不符合关于“工伤”的法律规定。

“过劳死”不是职业病 ?

“过劳死”大多由于劳动者长期过度疲劳从而患上疾病甚至突然死亡,那么“过劳死”能否纳入职业病的保护范畴呢?

我国《职业病防治法》第二条规定“职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中,因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引发的疾病”,从中不难看出,职业病一个突出的特点是其病是“因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素”而引发。但“过劳死”是一个因工作强度或者工作压力过大、不断累积导致身体机能下降直至衰竭的过程,并不局限于某些特定的职业,而且从新闻曝光的事例来看,现阶段的“过劳死”大多集中发生在白领、IT工作者等高强度脑力劳动者中,接触职业性有毒有害因素的几率更是少之又少。

另外,阻碍“过劳死”纳入职业病范畴的一个重要原因是职业病有明确的分类和目录,由国务院卫生行政部门会同国务院安全生产监督管理部门、劳动保障行政部门制定、调整并公布。目前,我国的职业病目录共分为10大类130余种,包括职业性尘肺病、职业性皮肤病等常见职业病,而“过劳死”因病因多样、情况复杂,短时间内将其纳入职业病名录、归类固化还存在一定困难。

“过劳死”如何维权 ?

“过劳死”让劳动者丧失了最基本的生命权,其危害甚于很多工伤、职业病,但现阶段却不能找到相应的法律规定。一旦发生“过劳死”,劳动者及其家属该如何维权呢?

虽然“过劳”不必然导致“死亡”,但这并不意味着员工“过劳死”用人单位就无需承担责任。《劳动法》专门设有“工作时间和休息休假”一章,规定劳动者每日工作时间不超过8小时、每月加班时间不得超过36小时,而“过劳死”的发生很大程度上是因为用人单位隐形地侵犯了劳动者的休息权,导致劳动者的生命权、健康权受到侵害。因此,受害者及其家属可以按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”的规定,从侵权的角度主张相应的权利。

来源:《工人日报》(2016年09月24日 05版)

发表评论

Please enter your comment!
Please enter your name here