一、问题的提出:

审判实践中,工伤职工在受伤经治疗后,在提出与用人单位解除(终止)劳动合同(劳动关系)劳动合同,要求工伤保险待遇的同时又要求支付经济补偿。对要求的经济补偿如何认定与处理?主要涉及两个问题,一是程序上的问题,二是实体上的问题。

二、主要观点

关于程序上的问题

有两个观点:一是工伤保险待遇与经济补偿不能并案处理,

理由是:并案处理是基于同一法律关系或同一法律事实,而工伤保险待遇与经济补偿,属两个不同的法律关系,不同的法律调整,也不是基于同一法律事实,所以不能并案处理。

二是可以并案处理,这也是本人的观点。理由是:

第一,从法律规定上讲,合并审理不违反法律的禁止性规定。纵观劳动争议案件是否合并审理的问题,仅有两个规定:

1、最高法院关于审理劳动争议案件 司法解释(一)第六条: 人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。

2、四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答第4条:人民法院审理劳动争议案件时,发现仲裁程序遗漏了部分当事人或仲裁裁决遗漏了部分仲裁事项,不应要求申请人重新申请劳动人事争议仲裁,应直接按照民事诉讼法及相关司法解释的规定进行处理。

由此,工伤保险待遇与经济补偿合并审理不仅没有违反上述规定,反而符合上述规定精神。

第二,从两便原则上讲,并案处理,有利于减轻当事人的诉累,体现司法为民,有利于减轻法院的工作量,给当事人和法院都带来了方便。

第三,从审判现实上讲,并案处理,能有效衔接仲裁裁决,仲裁一并裁,法院也可一并处,同时,分别处理,可能导致职工两次解除(终止)劳动合同(劳动关系),因为工伤保险待遇与经济补偿解除(终止)劳动合同(劳动关系)在时间的认定上可有不一致,

关于实体上的问题

对于同时主张工伤保险待遇和经济补偿 ,关键是是如何理解和适用(劳动合同法实施条例)第23条之规定:用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的,除依照《劳动合同法》第47条的规定支付经济补偿外,还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金)。据此规定,产生三个我们值得思考的问题:

问题一,用人单位依法终止工伤职工的劳动合同,是否就必然要支付经济补偿?

问题二,经济补偿的本质含意是什么?

问题三,经济补偿的根本依据是什么?

下面作一分析,

根据《劳动合同法》第四十四条和<劳动合同法实施条例》第二十一条的规定,劳动合同终止有三类七种情形(三类:劳动合同期满、劳动者主体资格消失和用人单位主体资格消失)

《劳动合同法》第四十四条 有下列情形之一的,劳动合同终止:
(一)劳动合同期满的;
(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;
(三)劳动者死亡,或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的;
(四)用人单位被依法宣告破产的;
(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;
(六)法律、行政法规规定的其他情形。

《劳动合同法实施条例》第二十一条:劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止

结合《劳动合同法》第四十六条的规定,不难得出以下结论:

第一,并非依法终止工伤职工的劳动合同,都要支付经济补偿,如达到法定退休年、享受养老保险待遇,合同到期提高待遇依法终止工伤职工的劳动合同,就不支付经济补偿。换句话讲,不能以工伤职工因要享受一次必工伤保险待遇解除(终止)劳动合同(劳动关系)而支付经济补偿,是否支持,应回归到劳动合同法第四十六条本身的规定上来。

第二,经济补偿并非仅限于(劳动合同法实施条例)第23条的规定,是否支付经济补偿,从根本上应回归到《劳动合同法》第四十六条本身的规定上来。

第三、经济补偿,就本质和适用条件是讲,1、解除或终止劳动合同是前提,2、解除或终止劳动合同不能归责于劳动者是本质(换言之,不是劳动者自身的原因,否则就要支付经济补偿,如上述达到法定退休年、享受养老保险待遇,合同到期提高待遇依法终止劳动合同,就是劳动者自身的原因,所以不支付经济补偿

三、审判实践中注意的问题

第一、把握工伤职工提出支付经济补偿的理由,也就是说,工伤职工提出支付经济补偿的理由要正当,并且要明确具体,在审查时要看是否符合劳动合同法第四十六条的规定,而不是基于因要享受一次性工伤保险待遇而解除或终止劳动合同;在时间上要适宜,要在申请仲裁时提出,不能在诉讼阶段时才提出,若在诉讼时才提出,属当事人增加的诉讼请,根据最高法院关于审理劳动争议案件 司法解释(一)第六条的规定, 应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。

第二、在仲裁时不是以劳动合同法第四十六条的规定的理由要求支付经济补偿,而是以因要享受一次性工伤保险待遇而解除或终止劳动合同等非正当理由提出的,在诉讼时却以四十六条的规定的正当理由要求支付经济补偿,人民法院应当直接审查并作出判决,而不能要求当事人重新申请仲裁。其一,该事项已经仲裁,只是所依据的事由不同而已,其二,有利于减轻当事人的讼累。

发表评论

Please enter your comment!
Please enter your name here