2013年12月,商务印书馆出版了田彤教授的新著《民国劳资争议研究(1927—1937年)》一书,这部著作体现了田彤教授十几年来对劳资问题研究的深入、独到的见解,其理论视野与研究方法,无论是对于中国工运史研究、中国革命史研究,亦或新工人史的研究,都不乏耳目一新之感,该著也在一定程度上弥补了目前国内对于民国劳资争议问题研究的部分空白。

田彤教授《民国劳资争议研究(1927—1937年)》,是在大量实证工作基础上写成的,除绪论、结论部分外,共8章。全书从整体上把握南京国民政府时期劳资争议的状况、趋势与特点,勾勒出与劳资争议的调解与仲裁相关的法律、法规的具体实施情况,并且细致再现了工会组织是如何在与各派力量的斡旋中应对劳资争议的,从而刻画出工会与党、政、军的关系,揭示出党、政、军在处理劳资争议时的互动。作者更是花大力气通过对以豫丰纱厂为代表的华商纱厂减工案、宝成纱厂施行“三八制”案以及铁路饭店纠纷案的案例分析,挖掘出劳资争议背后所隐藏的政治、经济体制以及相关政策的阙失。在文章的结尾处,作者还理清了国际劳工组织与国民政府之间的关系,探讨了工人由劳资合作变为阶级斗争,舍弃国民党与国民政府的变化过程。通篇文章,章章相连,节节相扣,有条不紊的铺展开来。

在此书写作过程中,作者使用了大量的史料来分析、论证自己的观点。仅仅就罗列出来的资料而言,就选用了“档案资料”40条,“资料汇编、统计资料、调查报告、年鉴、回忆录、日记资料”71种;“论著”47种,涵括中、美、匈、法、英、澳、日、韩8国学者的成果,且含有一本全英文著作,(The Chinese Labor Movement );“论文”15种,也是参阅了美、澳、法、英等海外学者的著作;“报刊”50余种。

拜读此书,笔者认为《民国劳资争议研究(1927—1937年)》,相较于以往此类著作,该书的突破点主要有两个方面:一是将劳资问题作为独立的视角进行研究。相较于以往将劳资问题视为工运史伴生物的研究,田彤教授此书则将劳资争议作为独立的研究对象,采用政府与社会互动视角,对劳资争议中涉及到的各种势力之间的关系,以及劳资争议与近代中国变迁的关联,做了合理而深刻的分析。他认为由于劳资争议背景与过程的复杂性,决定着劳资争议研究具有不可替代的学术价值。从而避免了将劳资争议研究归属于工运史研究的窘迫。

二是对于劳资争议问题的整体史研究。近代的劳资争议作为群体性事件多分布于主要的工业城市,因而大多具有明显的地域性,对全国劳资争议进行概述还是具有一定难度的。田彤教授则致力于进行综合性的研究。作者从浩如烟海的史料中梳理出劳资争议的总体概况与态势,以及劳资争议的调解和仲裁,厘清劳资争议背后的经济政策与经济利益之争、个人意志之争、社会势力之争、党政军纷争,并且对劳资争议与近代中国变迁的关联,做出了合理而深刻的分析。这本身就是对于民国时期劳资争议研究,甚至中国劳资争议研究的一大重要贡献。

对比以往研究,《民国劳资争议研究(1927—1937年)》一书特点突出,主要表现在以下几个方面:

其一,研究方法得当,视野开阔,微观研究与宏观研究相得益彰。

近年来,中国近现代史的研究中,大致可以观察到三种日趋明显的历史观,即更趋向精细的历史观、长程的历史观、内部取向的历史观和总体的历史观。精细的历史观提倡多向度的历史视角,主张历史中的区分和具体化,希望通过对历史细节的重建,再现历史的复杂性和多面性。历史事实是客观存在的,但塑造的因素却是方方面面、多种多样的。精细化的历史观,即是要求通过更为仔细地观察和更为精致的描绘的史观,关注在丰富史实基础上对历史细节的重建,以最终达到历史真像之再现。《民国劳资争议研究(1927—1937年)》一书,即采用了这种历史观,作者在描述劳资争议这一看似简单的问题时,不仅考察了劳、资两方,而且深入到党、政、军三方,以及体制外的帮会,同时也关注到国际环境的影响。重构各类、各地劳资争议中工人、各级党部、各级地方政府、资本家之间的既联合又斗争的错综复杂的关系。通过依据不同情况所做的相互有别的分析,更加真切的还原出历史的真相。但作者又绝不是仅仅只关注于微小层面,作者借由微观研究入手,细致剖视,进而上升到宏观把握。如作者以宝成为个案,兼论《工厂法》滞碍难行原因及其无奈之结局。又如通过分析苏州铁路饭店店东纠纷,而探讨了国民党的社会动员能力与执政能力。通篇文章,宏观研究与微观研究相得益彰,微观研究从具体的历史事件着手,弄清楚具体历史事实的真实性,使历史研究建立在可靠的基础上;而宏观研究则从全局出发,揭示历史的本质及规律。

其二,研究视角新颖。该书借鉴政治学、社会学、文化人类学等理论与分析方法来进行工运史、新工人史研究的路径值得学习。

该书借鉴社会学领域中“场域”这一理论平台,去尝试从社会史的视角入手,将社会史与政治史结合起来,讨论两大问题:一是南京国民政府时期劳资争议的概况、走势与特点;二是劳资争议与政治体制、经济体制、法制、意识形态及社会之间的互动关系。注意到“劳资争议是一个复杂的过程,内部牵涉因素较多,单一层面的研究无法说明真相,只有综合分析,才能将争议背后的诸多矛盾既单一列出,又可以找出各矛盾体之间的联系”。从而将劳资争议放在了更为广阔的社会历史变迁的背景中来描述。

并且,作者在撰写本书时,也努力摆脱目的论,唯意识论的“革命史叙事”的范式,努力地“恢复”史实,将工人作为主体,将分析点置于工人、资产阶级和国民党三方的对弈中,指出:工人群体有生产、生活需要,同样有政治相属需求。在撰写由劳资合作发展变化为阶级斗争这章时,首先追溯劳资合作的歧义性与理论缺失,接着分析了国民党难负使命,在民众中丧失威信的原因,接下来又探索出工人群体意识的逐步产生,从而证明工人群体与意识形态并非天生浑然一体。以阶级斗争为特色的工人政治选择,始于工人阶级的形成与自我认同,工人群体不承认国民党与国民政府的权威,这是政府表面倡行劳资合作,实则抛弃工人群体利益,以及国民党丧失工运领导权的咎由自取。 整个过程逻辑严密,史论结合,观点明朗。摆脱了预设的“革命史叙事”。

其三,具有现实借鉴意义。为什么每一个时代都要去书写历史?并不是因为早先的历史书写得不对,而是因为每个时代都会面对新的问题,产生新的疑问,探求新的答案。研究历史,最重要的是能够为现今的问题提供借鉴。该著对于现今的民生问题就具有很大的警示作用,孙中山先生曾将民生主义定性为“三民主义”的核心,国民党虽然也实行了很多改善民生的政策,如建立各类救济失业工人的民生工厂;在资本家为转移经济风险,减工停业时,支持工人阶级等措施,但均未能避免工人罢工,反而在处理此类问题时,与工人阶级渐行渐远。作者将此归结为政府缺位的劳资合作,不过是长期劳资争斗中的间歇而已。因而,自中国共产党成立起,无论在民主革命时期,亦或改革开放后,自始至终都正确地把握人民群众的根本利益。现今,民生问题更是关系到现代化建设的重要问题,劳资问题也是考验政府政治智慧的大问题,该书正可当为处理劳资争议的“反面教材”加以探究。

由上分析可知,《民国劳资争议研究(1927—1937年)》一书,无论是理论视野还是研究方法,都有很强的借鉴意义,且资料丰富,论证缜密,是一部具有重要价值的学术著作。但白璧微瑕,如在劳资争议的调解与仲裁这章中,作者特意占用了一节的篇幅介绍帮会在劳资争议中的作用,且将杜月笙领导的青帮作为典型来进行分析。但笔者认为以青帮和杜月笙来考察帮会在劳资争议中的作用,虽具有典型意义,但代表性不足。

来源:近代中国研究,《团结报》2015年2月12日第7版

发表评论

Please enter your comment!
Please enter your name here